Les derniers tortionnaires

Pendant le Moyen Âge, les spectacles dans lesquels se torturaient des animaux étaient très fréquents chez toute Europe : des bagarres de chiens, des coqs, des rats et, bien sûr, des courses de taureaux. En Angleterre les appels étaient très populaires bull-baitings dans celles que l'on torturait aux taureaux avec l'aide de chiens spécialement exercés. Il y avait aussi bear-baitings, bien que les ours fussent beaucoup plus peu abondants et difficiles de maintenir. Naturellement, c'était d'autres temps. Les exécutions publiques et les Actes de Fé constituaient une distraction populaire très appréciée. La dernière exécution publique à Madrid a eu lieu en 1890.

À partir du XVIIIe siècle les idées des philosophes de l'illustration ont calé peu à peu dans la société, et ce type d'actes ont commencé à être considérés brutaux et inacceptables. En Angleterre ils ont été abolis au XIXe siècle, de manière que le débat qui commence à se produire ces jours en Espagne sur l'abolition des courses de taureaux soit en retard de plus d'un siècle à l'égard du reste d'Europe. La raison unique qui nous rend spéciaux aux Espagnols consiste en ce que nous sommes les choses uniques que nous permettons que la torture d'un animal soit un spectacle public. Il y a deux cents ans il faisait tout le monde.

Il est évident que la "tradition" ne peut pas être invoquée comme un argument suffisant dans soi même pour défendre la sauvagerie que les courses de taureaux supposent : Est-ce que n'est pas traditionnelle l'amputation féminine dans beaucoup de pays africains ? Ou dans “sati”, cette coutume indienne de brûler la veuve dans le bûcher du mari ? Sûrement, les bagarres de gladiateurs se seraient considérées comme partie de la “tradition espagnole-romaine”. Bien qu'il le ne paraisse pas, le monde a assez évolué dans le sens moral, pour lequel il a été nécessaire de rompre avec de diverses "traditions". L'affirmation dont “les taureaux sont culture” il joue avec le double signifié du mot. D'un côté, toute chose qui arrive fréquemment dans une société peut se considérer comme partie de sa culture. D'autre part, le terme a une connotation positive “des activités d'ordre supérieur qu'ennoblecen à ceux qui les pratiquent” comme l'art, la littérature ou la science. S'il est accepté que “les taureaux sont culture” nous pourrions appliquer le même argument à la violence un machiste, et : qui est-ce qui va nier que le machisme a une longue tradition en Espagne ?

Certains pro-taurins argumentent que n'a pas de sens interdire les courses de taureaux si pas prohíben aussi les massacres de phoques ou la chasse en général. L'argument vient à reconnaître que oui, que les courses de taureaux sont une ânerie mais aussi il y a d'autres âneries. Par les mêmes, s'ils accusent quelqu'un d'un crime il pourrait se défendre en disant que … : Hitler a commis plus de crimes! Et voilà qu'il est très possible que d'autres atrocités devraient être interdites aussi. Mais c'est un sujet complètement distinct.

L'extinction possible du taureau de combat est autre des arguments communément un personnel pour défendre l'hangar taurin, bien que ce ne soit pas non plus un argument valable. Le taureau de combat est une race d'une espèce domestique (Bos taurus) et naturellement, le nombre d'exemplaires dépend des décisions que les humains prennent à ce sujet. Son extinction, si les courses de taureaux étaient interdites ne serait pas inévitable (bien que la conservation aurait un prix). Le cas resterait englobé dans les problèmes généraux de conserver la biodiversité des animaux et des plantes domestiques qui tombent dans une désuétude. Un problème sans doute urgent et qu'il touche des espèces aussi emblématiques que l'âne. Pareillement, les pâturages consacrés à l'élevage brave n'auraient pas pourquoi se convertir à l'instant dans des urbanisations ou des centres commerciaux. Elles devraient être protégées gráce à la richesse de ces écosystèmes, mais sans doute, d'autres formes de profit, respectueuses avec le milieu sont possibles.

Quelques radicaux pro-taurins sont arrivés à argumenter que les taureaux ne souffrent pas, bien que la violence et la cruauté de la "fête" est évidente. Des raisons neurologiques existent pour penser que oui ils le font. Pour commencer, son système límbico est très pareil au nôtre. Pour suivre, la douleur a une forte valeur adaptative dans les animaux supérieurs. Curieusement, il n'apparaît aucun travail de recherche publié ce sujet dans PubMed, la base de données principale d'investigations biomédicales. Une recherche dans PubMed (ici)

En résumé, les courses de taureaux font un spectacle de la torture d'un animal capable de souffrir et sont par conséquent une double "sauvagerie", par la torture dans soi et par le fait de faire un spectacle public de cela et (fréquemment) télévisé. Après l'avoir élevé à la catégorie de Bien d'Intérêt Culturel, nos gouvernants ont donné encore un pas dans “l'apologie de la torture”, en dérobant de plus un débat public que l'on devrait produire d'urgence.

Il y a deux cents ans tout le monde en Europe faisait ces choses. Maintenant nous les rendons seulement les Espagnols. Nous sommes les derniers tortionnaires. Un honneur douteux.

Plus d'info :

“Vivez les animaux!” J. Mosterín. 1998. Un éditorial Débat. Madrid.

“Animal Liberation” P. Singer. 1975. Ed. Harper Collins. New York.

“Animals and why they matter” le M. Midgley. 1983. University of Georgia Press. Athens, US.

Une diversité génétique et un succès sexuel

Dans les mammifères il part de notre capacité de combattre des infections est lié à un groupe de gènes du soi-disant Antigène le Plus grand de Histocompatibilidad, dont les initiales sont en anglais MHC. Ceux-ci constituent un groupe complexe de différents gènes impliqués dans la régulation de la réponse immunologique et présentent un énorme degré de polymorphisme c'est-à-dire dans les populations nombreux alelos existent pour chaque gène. Par exemple, dans la souris il a l'habitude d'avoir de l'ordre de 100 alelos distincts, donc existent le nombre très haut de combinaisons possibles. Les protéines codées par ces gènes accomplissent un papier important dans la reconnaissance de protéines étrangères de la part d'un type particulier de cellules immunologiques, les lymphocytes T. C'est pourquoi, les différences entre les MHC d'individus distincts s'associent à la capacité de reconnaître et de répondre devant distincts pathogènes, de manière que la "quantité" de variabilité génétique présente dans les MHCs d'un individu soit relative à sa capacité de combattre des infections. En simplifiant beaucoup, des individus avec une haute variabilité posséderaient “les meilleurs gènes” (dans cet aspect) que des individus avec moins de variabilité.

De plus, la variabilité des MHC joue un rôle dans la détermination de l'odeur corporelle de chaque individu, à cause qu'ils affectent à la production de protéines solubles capables de s'unir à des substances volatiles, et par cela responsables de l'odeur. Ces protéines affectent au type de bactérie qui peut grandir dans la peau, ce qui a aussi un effet indirect dans l'odeur corporelle à ce qu'ils peuvent être perçus par les paires potentielles. C'est pourquoi, il est raisonnable de penser que les individus avec haut variablidad dans ses MHCs pourraient sembler plus attractifs comme paires.

Pour prouver cette hypothèse, Hanne Lie et ses collaboratrices de l'University of Western l'Australie ont analysé la diversité génétique dans le bon nombre de volontaires (des étudiants d'université, comme il a l'habitude d'être habituel), à qui ils ont aussi passé un questionnaire au sujet de ses coutumes sexuelles et son succès dans ces sujets. Après avoir ajusté quelques variables (comme l'attitude en face du sexe et de l'âge de la première relation) les enquêteurs ont trouvé que la diversité du MHC était positivement relative à la fréquence sexuelle de collègues. Cet effet n'était pas observé par la variabilité génétique en général, ce qui suggère que ce caractère a pu être objet de sélection sexuelle dans notre espèce. Curieusement, l'effet n'était pas non plus observé chez les garçons, sans que n'existe une apparente explication pour cela.

La vérité est que squedan beaucoup de questions sans constestar : comment perçoivent les paires potentielles la variabilité des MHC ? Possiblement, à travers de l'odorat, mais cela faut aussi le démontrer : Ce phénomène a-t-il une valeur adaptative ? Il est possible, mais il n'y a pas non plus d'épreuve irréfutable. Dans d'autres articles on a vu que les individus, dans beaucoup d'espèces de mammifères (inclus les humains), tendent à accoupler avec individus avec alelos MHCs différents des propres; ce qui est une question distincte, bien qu'ait aussi comme conséquence une lignée avec une plus grande variabilité dans les gènes précités : les deux phénomènes sont-ils compatibles ? Dans tout cas, “critère d'appareillement” doit tenir en compte que le MHC ne constitue pas la chose unique (ni d'une manière éloignée le plus important) chez des humains.

M.I.S.N. (Plus d'Investigation Sera Nécessaire)

Le travail ici